Murlock Precisa de Nerfs nos Campos de Batalha

Qual a Lógica do melhor early game ter o melhor late game?

De começo as cartas mais fortes e mais baratas são murlocks, e la no final vc faz eles terem escudo divino e veneno e ganha de qualquer deck 100% das vezes, com uma unica carta de 6 de custo, favor remover a possibilidade dos murlocks serem adaptados que eles por base já são bem fortes, podendo fazer lacaios com mais de 100 de vida e poder.

Ao em vez de balancear isso, nerfaram as feras pq tinha um combo mega dificil de fazer. Vcs nem jogam o jogo de vcs para testar né?

Sei la…acho que a blizzard nao ta se importando mais com certos conceitos de early/late que tínhamos anteriormente.

Antes os decks agressivos perdiam folego a partir do round 5/6 .
Hoje em dia tem vários decks agressivos que continuam enfiando a porrada até acabar os cards.

Eu nunca gostei de decks agressivos…mas entendia a necessidade deles no jogo. Eles eram um contra peso, evitando que decks de controle com forte late game virassem unica opção no game.

Entretanto…quando decks agressivos continuam opressores até acabar as cartas, me pergunto qual o propósito disso.

Esses cartas ai do demon hunter…cara de boa…forçadas D+. Nunca vi criarem tantas mecânicas forçadas para fazer uma classe funcionar. Compra excessiva de cards com diminuição de custo, controle de mesa que tb ataca o herói, ignorar taunt, mudança do poder heróico…vários absurdos juntos só para fazer a classe ser OP.

Esse tipo de coisa bota em check se o jogo ainda segue alguma lógica de balanceamento.

1 Curtida

Mas vc tá ligado que ele tá falando do BG não do constructed certo? :v

1 Curtida

acho que só trocar aquela fera que adapta os murlocs (Esqueci o nome) pelo dragão que concede escudo divino aos murlocs ja resolveria o problema, pq ai quem joga de murloc teria ou que focar em ataque e vida ou focar em comprar aquele murloc que concede venenoso

1 Curtida